Ver ediciones digitales
Compartir

¿Cuánta energía consume realmente Bitcoin?

Por: Financiero 24 May 2021

A medida que las criptomonedas, y Bitcoin en particular, han crecido en prominencia, el uso de energía se ha convertido en el último punto de inflamación en la conversación más amplia sobre qué, y para quién, las monedas digitales son realmente buenas, dice Nic Carter, socio general de Castle Island Ventures, una empresa de riesgo con sede en Cambridge, MA que invierte en nuevas empresas públicas de blockchain.


¿Cuánta energía consume realmente Bitcoin?
Hoy en día, Bitcoin consume tanta energía como un país pequeño.
Esto ciertamente suena alarmante, pero la realidad es un poco más complicada

Nic Carter/ HBR

A medida que las criptomonedas, y Bitcoin en particular, han crecido en prominencia, el uso de energía se ha convertido en el último punto de inflamación en la conversación más amplia sobre qué, y para quién, las monedas digitales son realmente buenas, dice Nic Carter, socio general de Castle Island Ventures, una empresa de riesgo con sede en Cambridge, MA que invierte en nuevas empresas públicas de blockchain.

En primer lugar, amplía el especialista en un artículo publicado por Harvard Business Review, la pregunta sobre el uso de la energía es justa. Según el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF), Bitcoin consume actualmente alrededor de 110 teravatios hora al año, es decir, el 0,55% de la producción mundial de electricidad,

Eso, aproximadamente, equivale al consumo anual de energía de países pequeños como Malasia o Suecia. Y ciertamente suena como una gran cantidad de energía. Pero, ¿cuánta energía debería consumir un sistema monetario? Para entender este punto, es necesario tener claro cómo Bitcoin realmente consume energía.

Comprender el consumo de energía de Bitcoin puede no resolver preguntas sobre su utilidad, pero puede ayudar a contextualizar cuánto impacto ambiental genera. Para entender ese punto hay algunos conceptos erróneos clave que vale la pena abordar.

El consumo de energía no es equivalente a las emisiones de carbono
Hay una distinción importante entre la cantidad de energía que consume un sistema y la cantidad de carbono que emite. Si bien determinar el consumo de energía es relativamente sencillo, no se puede extrapolar las emisiones de carbono asociadas sin conocer la precisión de la mezcla de energía; es decir, la composición de diferentes fuentes de energía utilizadas por los ordenadores mineros Bitcoin.

El consumo de energía de Bitcoin es relativamente fácil de estimar: Pero sus emisiones de carbono son mucho más difíciles de determinar. La minería es un negocio intensamente competitivo, y los mineros tienden a ser particularmente cerrados en torno a los detalles de sus operaciones, explica el también cofundador de Coin Metrics, una firma de análisis de blockchain.

Las estimaciones de qué porcentaje de minería de Bitcoin utiliza energía renovable varían ampliamente. En diciembre de 2019, un informe sugirió que el 73% del consumo energético de Bitcoin era neutro en carbono, en gran medida debido a la abundancia de energía hidroeléctrica en los principales centros mineros como el suroeste de China y Escandinavia.

Por otra parte, la CCAF, que tiene, según Carter, las mejores estimaciones de la geolocalización de la producción de energía (de la que se puede inferir una combinación de energía) estimó en septiembre de 2020 que la cifra se acerca al 39%.

Pero incluso si el número más bajo es correcto, eso sigue siendo casi dos veces más que la red de EE.UU., lo que sugiere que considerar el consumo de energía por sí solo no es un método confiable para determinar las emisiones de carbono de Bitcoin.

Bitcoin puede usar energía que otras industrias no pueden
Otro factor clave que hace que el consumo de energía de Bitcoin sea diferente del de la mayoría de las otras industrias es que la criptomoneda se puede explotar en cualquier lugar. Casi toda la energía utilizada en todo el mundo debe producirse relativamente cerca de sus usuarios finales, pero Bitcoin no tiene tal limitación, lo que permite a los mineros utilizar fuentes de energía que son inaccesibles para la mayoría de las otras aplicaciones.

Hydro es el mejor ejemplo conocido de esto. En la estación húmeda de Sichuan y Yunnan, cada año se desperdician enormes cantidades de energía hidroeléctrica renovable.

En estas áreas, la capacidad de producción supera enormemente a la demanda local, y la tecnología de baterías está lejos de ser lo suficientemente avanzada como para hacer valer la pena almacenar y transportar energía de estas regiones rurales a los centros urbanos que la necesitan.

Estas regiones probablemente representan el recurso energético varado más grande del planeta, y como tal no es casualidad que estas provincias sean las corazón de la minería en China, responsable de casi el 10% de la minería global de Bitcoin en la estación seca y el 50% en la estación húmeda.

Pero para ser justos, la monetización del exceso de gas natural con Bitcoin todavía crea emisiones, y algunos han argumentado que la práctica incluso actúa como un subsidio a la industria de los combustibles fósiles, incentivando a las empresas energéticas a invertir más en la extracción de petróleo.

Por otra parte, los ingresos de los mineros de Bitcoin es poca en comparación con la demanda de otras industrias que dependen de combustibles fósiles, y es poco probable que la demanda externa desaparezca pronto.

Minar Bitcoin consume mucha más energía que el intercambio
La forma en que se produce la energía es una pieza de la ecuación. Pero la otra área donde los conceptos erróneos son comunes es cómo Bitcoin realmente consume energía, y cómo es probable que eso cambie con el tiempo.

Muchos periodistas y académicos hablan sobre el alto «costo energético por transacción» de Bitcoin, pero esta métrica es engañosa. La gran mayoría del consumo de energía de Bitcoin ocurre durante el proceso minero. Una vez emitidas las monedas, la energía necesaria para validar las transacciones es mínima.

Como tal, simplemente mirar el consumo total de energía de Bitcoin hasta la fecha y dividirlo por el número de transacciones no tiene sentido — la mayor parte de esa energía se usó para extraer Bitcoins, no para soportar transacciones. Y eso nos lleva al error crítico final: que los costos energéticos asociados con la minería Bitcoin continuarán creciendo exponencialmente.

Es poco probable que el crecimiento desaparezca
Debido a que la huella energética de Bitcoin ha crecido tan rápidamente, la gente a veces asume que eventualmente va a consumir redes de energía enteras. Esta era la premisa de un Estudio 2018 que se citó recientemente en el New York Times, haciendo la afirmación impactante de que Bitcoin podría calentar la tierra en dos grados Celsius. Pero hay buenas razones para creer que esto no sucederá.

Como se ha vuelto común en muchas industrias, la mezcla energética de Bitcoin crece menos dependiente del carbono cada año. En Estados Unidos, los mineros que cotizan en bolsa y cada vez más centrados en el ESG han estado ganando una cuota de mercado, y China recientemente prohibió la minería a base de carbón en Mongolia Interior, una de las regiones más grandes que quedan con carbón pesado.

Al mismo tiempo, muchas organizaciones dentro de la industria minera han lanzado iniciativas como Acuerdo Crypto Climático, inspirado en el Acuerdo Climático de París, para abogar y comprometerse a reducir la huella de carbono de Bitcoin.

Y, por supuesto, como opciones renovables tales como la energía solar, aparecen opciones más eficientes y por lo tanto más viables para la minería, por lo que Bitcoin podría terminar sirviendo como incentivo serio para que los mineros construyan estas tecnologías.

¿Bitcoin vale la pena?

Por supuesto, hay innumerables factores que pueden influir en el impacto ambiental de Bitcoin, pero pese a todo eso, hay una pregunta que es mucho más difícil de responder con números:¿Bitcoin vale la pena? Es importante entender que muchas preocupaciones ambientales son exageradas o se basan en suposiciones defectuosas o malentendidos sobre cómo funciona el protocolo Bitcoin.

Nic Carter, quien anteriormente se desempeñó como el primer analista de criptoactivos de Fidelity Investments, asegura que ante la pregunta: «Vale la pena el impacto ambiental de Bitcoin», el impacto negativo real del que se habla es probablemente mucho menos alarmante de lo que se cree. Pero no se puede negar que Bitcoin (como casi todo lo demás que agrega valor a nuestra sociedad) consume recursos.

Al igual que con cualquier otra industria que consume energía, depende de la comunidad criptográfica reconocer y abordar estas preocupaciones ambientales, trabajar de buena fe para reducir la huella de carbono de Bitcoin y, en última instancia, demostrar que el valor social que proporciona Bitcoin vale los recursos necesarios para sostenerlo.

LEE MÁS CONTENIDO
¿QUÉ TEMA TE INTERESA?